Două sunt evenimentele care au adus pe Apple în prima pagină a ziarelor în ultimul timp. Primul este anunţarea unei versiuni pentru Windows a browserului Safari iar al doilea este lansarea pe piaţă a... hmm... telefonului iPhone. Dacă în cazul celui de-al doilea entuziasmul a fost major, lumea făcând cozi în faţa magazinelor Apple, în privinţa primului părerile sunt împărţite. Unii cred că oamenii lui Steve Jobs au improvizat un pseudo-eveniment (se speculează că Safari for Windows exista de mai multă vreme în laboratoarele Apple) pentru a compensa o nouă amânare a lansării noului sistem de operare, MacOS X Leopard, care iniţial a fost anunţat pentru toamna anului trecut. Există însă vreo conexiune între cele două evenimente? Cu siguranţă, iar părerile converg către ideea că Apple a întârziat cu Leopard deoarece şi-a mobilizat resursele pentru a asigura succesul noului iPhone, ceea ce alimentează temerea iubitorilor de Mac că dacă iPhone va deveni noua "vacă de muls" (aşa cum se arată), Apple va neglija zona de computere a afacerii.

Dacă privim însă cifrele şi punem în calcul geniul lui Jobs, lucrurile nu stau aşa. Anul trecut, veniturile Apple pe linia iPod au fost egale cu cele pe linia Mac, fiecare situându-se la 7,5 miliarde US$. Dacă obiectivul minimal de a obţine un procent din piaţa telefoanelor mobile va fi atins, veniturile aduse de iPhone vor însemna 3 miliarde, în vreme ce varianta optimistă a analizelor sugerează vânzări de 10 miliarde la sfârşitul decadei. Dar dacă ritmul de creştere al vânzărilor de computere se menţine -- şi nu există motive să ne îndoim -- atunci veniturile aduse de Mac-uri şi produse conexe (software, periferice, service etc.) vor atinge în 2010 circa 12 miliarde. Concluzia e clară: Apple nu-şi va permite să neglijeze cea mai importantă sursă de venituri.

Şi atunci, rămânem cu două întrebări: de ce întârzie Leopard şi ce caută Safari pe Windows? Cred că răspunsul este acelaşi: Apple a realizat că o competiţie în zona sistemelor de operare nu mai are miză, deoarece "platforma" -- elementul care separă lumile şi creează avantaj prin incompatibilitate -- nu mai este formată din procesor plus sistem de operare, ci mai degrabă din browser şi servicii web. O dovadă este nu doar trecerea Mac-urilor pe procesoare Intel, ci şi faptul că Apple n-are nimic împotrivă ca utilizatorii să ruleze Windows pe Mac. În acest context, un Safari universal face parte dintr-o strategie mai largă, care seamănă tot mai mult cu jocul magistral pe care Apple l-a experimentat cu ecosistemul iPod. Să-l recapitulăm: pe partea software iTunes, pe partea web iTunes Store şi, între ele, iPod. Triunghiul magic în care ai nevoie de iTunes atât pentru a cumpăra muzică sau filme de la iTunes Stores cât şi pentru a le încărca pe iPod. Să ne amintim că iTunes şi Quicktime sunt singurele softuri Apple majore care au fost portate pe Windows, tocmai pentru a extinde ecosistemul iPod, controlat şi exploatat de Apple. Safari este piesa esenţială care vrea să extindă acest ecosistem astfel încât să cuprindă şi noul iPhone.

Nu este întâmplător că cele mai bine păzite secrete de la Apple sunt kit-urile de dezvoltare (SDK) pentru iPod şi iPhone, deoarece tocmai ele sunt cele care asigură controlul ecosistemului. Cei de la Apple invocă nevoia de siguranţă, însă miza este în altă parte. Nu este oare ciudat că iPhone reuneşte două dintre cele mai populare dispozitive mobile (un player şi un telefon), dar nu pare dispus să ne uşureze buzunarul şi de un al treilea, şi anume PDA-ul? Motivul este simplu: toate aceste funcţionalităţi există sub formă de servicii web iar browserul Safari care echipează aparatul le poate accesa. Problema este că aceste servicii web utilizează Ajax, o tehnologie bazată pe JavaScript, limbaj pe care fiecare producător îl implementează altfel. Rezultatul este că proiectanţii serviciilor web au fost preocupaţi până acum ca serviciile lor să funcţioneze corect cu browserele cele mai populare, Internet Explorer şi, mai nou, Mozilla Firefox. Apple nu vrea ca Safari să detroneze IE, ci doar să devină suficient de semnificativ pentru ca proiectanţii de servicii web să ţină seama de el.

De ce servicii web şi nu aplicaţii native? Pentru că acestea din urmă sunt momeala cu care Apple vrea să convingă operatorii GSM să dezvolte servicii anume pentru iPhone şi pentru că noi, ceilalţi, nu-i bine să ştim că purtăm în buzunar un leopard deghizat într-un gadget la modă. iPhone este un computer, dar şi Mac-urile trebuie vândute.